Les ambiguïtés du peuple

Resumen del libro

La politique se ramène-t-elle à l'art d'organiser les relations sociales, à l'art de tisser du lien social ? A l'art d'exercer le pouvoir, selon les règles du droit ? A l'art de prendre le pouvoir, en faisant fond sur les possibles d'une situation et/ou les lois de l'histoire ? Comment alors nommer le surgissement d'une masse ouvrant un conflit qu'aucune des institutions établies n'est en mesure de régler ? Comment nommer cette masse? La foule ? La multitude ? La populace ? Le prolétariat ? La plèbe ? Le vulgaire ? Les ouvriers ? Les immigrés ? Les hooligans ? La banlieue? Autant de noms, qui ne sont pas interchangeables, exprimant chacun à sa façon une conjoncture, pour signaler une difficulté. C'est la raison pour laquelle "peuple" est un point aveugle de la philosophie politique classique : bien souvent non questionné, alors même que le philosophe qui semble avoir affaire à plusieurs peuples, ou plusieurs états du peuple, use de noms, afin de décider si et comment il peut accéder à la dignité politique.